如今，女性在職場(chǎng)中扮演著原來(lái)越多的重要角色，但是在提倡“男女平等”的今天卻仍然存在著“就業(yè)歧視”現(xiàn)象，如：企業(yè)在招聘的時(shí)候明確提出“只限男性”，或則招聘要求要“已婚已孕”女性。面對(duì)種種就業(yè)歧視現(xiàn)象，大部分女性選擇了沉默。面對(duì)職業(yè)發(fā)展和婚育，女性往往陷入苦惱中，有許多職業(yè)女性為了事業(yè)發(fā)展選擇了晚育、甚至不育，當(dāng)起了“丁克一族”。

　　懷孕本來(lái)是件讓人高興的事情，《北方新報(bào)》報(bào)道，在鄂爾多斯市健康體檢中心上班的劉女士卻怎么也高興不起來(lái)，當(dāng)單位得知她懷孕后將她勸退。鄂爾多斯市健康體檢中心的相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)單位給劉女士延長(zhǎng)了試用期，是她主動(dòng)要求辭職。

　　對(duì)此，《視角》作者有話要說(shuō)——

　　職場(chǎng)女性被歧視不是小問(wèn)題

　　不管雙方立場(chǎng)以及說(shuō)辭如何，可以肯定的是，由于職工懷孕，雙方產(chǎn)生了分歧，進(jìn)而發(fā)生了辭職事件。筆者查閱了相關(guān)資料，5月7日，《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》公布施行?！兑?guī)定》中明確，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同。先且不說(shuō)，相關(guān)法律對(duì)女職工的勞動(dòng)保護(hù)，在一個(gè)文明、進(jìn)步的現(xiàn)代社會(huì)，職場(chǎng)女性理應(yīng)得到社會(huì)的尊重，不管是否處于懷孕期。如果僅因?yàn)閼言校诼殘?chǎng)上歧視女職工，想方設(shè)法將其掃地出門，非常不人道，無(wú)異于苛待員工的“血汗工廠”。鄂爾多斯市健康體檢中心不管有什么推辭，其行為造成的惡劣影響還是讓人十分遺憾的。筆者以為，劉女士的遭遇無(wú)疑是現(xiàn)代職場(chǎng)女性的一個(gè)縮影，具有很強(qiáng)的代表性。如果任由此種現(xiàn)象長(zhǎng)期發(fā)展，還有多少女性能在職場(chǎng)無(wú)憂無(wú)慮揮盡才華，由此造成的集體恐慌不可小視，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和諧。

　　女職工生育權(quán)豈能限制

　　在這起爭(zhēng)端中首先應(yīng)該明確的是，不能以懷孕為由辭退員工?！吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第二十七條規(guī)定：任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，辭退女職工。但是，女職工要求終止勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議的除外。劉女士說(shuō)是被辭退的，鄂爾多斯市健康體檢中心稱她是主動(dòng)辭職，這個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題很關(guān)鍵。但即使是劉女士主動(dòng)辭職，也是在逼迫之下的無(wú)奈之舉。其內(nèi)部規(guī)定，員工結(jié)婚、懷孕者應(yīng)該提前向單位遞交申請(qǐng)。這讓人匪夷所思。

　　在過(guò)去特定的年代中，有過(guò)結(jié)婚和懷孕需要單位許可的現(xiàn)象，如今已經(jīng)消失，為何體檢中心重拾這些老掉牙的制度？《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第二十三條規(guī)定，各單位在錄用女職工時(shí)，勞動(dòng)（聘用）合同或者服務(wù)協(xié)議中不得規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容。懷孕還得申請(qǐng)，明顯是對(duì)這個(gè)條款的觸犯，帶有強(qiáng)烈的霸道色彩。難道還要限制生育權(quán)嗎？

　　另外，劉女士因懷孕被延長(zhǎng)了試用期，也是霸王規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，用人單位單方隨意延長(zhǎng)試用期的行為是違法的。體檢中心的種種土規(guī)矩，其根本目的是最大保護(hù)自我利益，但這是建立在踐踏婦女權(quán)益上的，于法不合，也令人不齒。

　　家規(guī)豈能大于國(guó)法

　　眾所周知，懷孕生子是女性的權(quán)利，用人單位不能干涉?？蓜⑴烤褪且?yàn)閼言胁疟粏挝粧叩爻鲩T，這讓我們心緒難平。單位負(fù)責(zé)人給出的解釋是：?jiǎn)挝粌?nèi)部有規(guī)定，結(jié)婚、懷孕者應(yīng)該提前向單位遞交申請(qǐng)。我們從中讀出了“潛臺(tái)詞”，如果不提前遞交申請(qǐng)，就要被辭退。這個(gè)理由貌似充分，實(shí)則荒謬。要知道，懷孕女職工是受到法律保護(hù)的。即使是試用期，也包括在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。顯然，體檢中心的家規(guī)是站不住腳的，據(jù)此將劉女士辭退更是不合法。

　　俗話說(shuō)，“國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)”，用人單位根據(jù)自身情況自定家規(guī)本無(wú)可厚非，但一定要以法律為準(zhǔn)繩。體檢中心的做法暴露出在一些用人單位中，存在著家規(guī)大于國(guó)法的現(xiàn)象。用人單位將家規(guī)凌駕于國(guó)法之上，任意侵害勞動(dòng)者的權(quán)益，這是法制社會(huì)的不和諧之音。我想，要想消除這種現(xiàn)象，既要依靠勞動(dòng)者據(jù)理力爭(zhēng)，奮起維權(quán)，更要發(fā)揮勞動(dòng)監(jiān)察部門的職能作用，加大監(jiān)管力度。