混凝土不合格！供貨商被判對(duì)用戶做出賠償
農(nóng)村建房本是喜事，選擇合適的施工隊(duì)也是不少建房者的頭等大事，如果施工人員無(wú)資質(zhì)、采購(gòu)的施工材料不合格或者在建房過(guò)程中操作不當(dāng)，則可能引起糾紛，而承建人在施工過(guò)程中，也應(yīng)注意選擇合格的原料和供貨商。
2018年4月，吳明與錢(qián)偉簽訂包工包料建房協(xié)議，約定由吳明承建錢(qián)偉的建房工程，工程款35萬(wàn)元，錢(qián)偉先支付了25萬(wàn)元，約定余款在房屋驗(yàn)收后支付。2018年7月，房屋建造基本完成，錢(qián)偉發(fā)現(xiàn)房屋天溝滲水，故委托檢測(cè)部門(mén)對(duì)房屋進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)。后監(jiān)管部門(mén)對(duì)剩余未使用的水泥進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)論為不合格。錢(qián)偉遂起訴吳明要求其賠償各項(xiàng)損失29萬(wàn)元，后經(jīng)法院協(xié)調(diào)，最終吳明賠償錢(qián)偉各項(xiàng)損失19.5萬(wàn)元。因吳明承建房屋所使用的商品混凝土和水泥均系向沈青、沈林購(gòu)買(mǎi)，質(zhì)量事故發(fā)生后，吳明多次找沈青、沈林協(xié)商未果，故訴至法院要求兩被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28萬(wàn)元。
被告沈青辯稱，商品混凝土出廠時(shí)是半成品，最終導(dǎo)致其強(qiáng)度不夠有多方原因造成，如澆注、后期養(yǎng)護(hù)不到位等情形。其出售的商品質(zhì)量合格沒(méi)有問(wèn)題，是原告養(yǎng)護(hù)不當(dāng)所致。
經(jīng)審理查明，原告吳明與錢(qián)偉簽訂的包工包料協(xié)議中約定，澆注樓面及梁柱的混凝土強(qiáng)度不低于30MPa。后錢(qián)偉發(fā)現(xiàn)房屋天溝滲水，經(jīng)相關(guān)部門(mén)對(duì)房屋梯梁及角柱的混凝土強(qiáng)度進(jìn)行檢測(cè)，數(shù)值分別為22.3MPa和13.1MPa，檢測(cè)結(jié)論不合格。
法院認(rèn)為，原告吳明承建涉案房屋所使用的商品混凝土及自拌混凝土的水泥系向被告沈青、沈林購(gòu)買(mǎi)，其提交的檢測(cè)報(bào)告能夠反映部分混凝土構(gòu)件抗壓強(qiáng)度不合格，因雙方當(dāng)時(shí)未對(duì)交付的混凝土進(jìn)行留樣，該檢測(cè)并不能直接證明被告提供的產(chǎn)品當(dāng)時(shí)就不合格，但被告也未能提交證據(jù)證明其提供的產(chǎn)品合格，也不排除在后期澆注、施工、養(yǎng)護(hù)等環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題。原告接收貨物時(shí)未經(jīng)檢驗(yàn)就直接使用，且其施工人員在施工時(shí)有加水等現(xiàn)象，故在責(zé)任無(wú)法確認(rèn)的情況下，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終，法院判決兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任，共計(jì)賠償原告損失12.25萬(wàn)元。
法官提醒
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。在此也提醒廣大民眾，在建房、裝修等施工工程開(kāi)始前，要選擇有資質(zhì)的建筑隊(duì)伍，施工過(guò)程中也要善于保存證據(jù)、留存樣本，施工后期也可及時(shí)請(qǐng)相關(guān)部門(mén)對(duì)房屋進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，質(zhì)量合格后予以驗(yàn)收。
編輯：俞垚伊
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
